अदालत ने कहा कि विश्वविद्यालय किसी आवेदक के व्यक्तिगत अनुभव पर विचार करने के लिए स्वतंत्र हैं।
वाशिंगटन:
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को विश्वविद्यालय प्रवेश में नस्ल और जातीयता के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया, जिससे दशकों पुरानी प्रथा को बड़ा झटका लगा, जिसने अफ्रीकी-अमेरिकियों और अन्य अल्पसंख्यकों के लिए शैक्षिक अवसरों को बढ़ावा दिया।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत की राय में लिखा, “छात्र के साथ एक व्यक्ति के रूप में उसके अनुभवों के आधार पर व्यवहार किया जाना चाहिए – नस्ल के आधार पर नहीं।”
न्यायाधीशों ने निर्णय में रूढ़िवादी-उदारवादी रेखाओं को छह से तीन में तोड़ दिया, जो “सकारात्मक कार्रवाई” नीतियों के प्रति वर्षों के रूढ़िवादी विरोध के बाद आया, जिसमें स्कूल प्रवेश और व्यवसाय और सरकारी नियुक्तियों में विविधता की मांग की गई थी।
अदालत ने कहा कि विश्वविद्यालय किसी आवेदक के व्यक्तिगत अनुभव पर विचार करने के लिए स्वतंत्र हैं – चाहे, उदाहरण के लिए, वे नस्लवाद का अनुभव करते हुए बड़े हुए हों – अपने आवेदन को अकादमिक रूप से अधिक योग्य आवेदकों से अधिक महत्व देते हुए।
लेकिन मुख्य रूप से इस आधार पर निर्णय लेना कि आवेदक श्वेत है, काला है या अन्य है, अपने आप में नस्लीय भेदभाव है, रॉबर्ट्स ने लिखा।
उन्होंने कहा, “हमारा संवैधानिक इतिहास उस विकल्प को बर्दाश्त नहीं करता है।”
अदालत ने एक कार्यकर्ता समूह, स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन्स का पक्ष लिया, जिसने देश में उच्च शिक्षा के सबसे पुराने निजी और सार्वजनिक संस्थानों – विशिष्ट हार्वर्ड विश्वविद्यालय और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय (यूएनसी) – पर उनकी प्रवेश नीतियों को लेकर मुकदमा दायर किया था।
समूह ने दावा किया कि नस्ल-सचेत प्रवेश नीतियां दो विश्वविद्यालयों में प्रवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले समान या बेहतर योग्य एशियाई अमेरिकियों के साथ भेदभाव करती हैं।
हार्वर्ड और यूएनसी, कई अन्य प्रतिस्पर्धी अमेरिकी स्कूलों की तरह, एक विविध छात्र निकाय और अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने के लिए आवेदक की नस्ल या जातीयता को एक कारक के रूप में मानते हैं।
ऐसी सकारात्मक कार्रवाई नीतियां 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन से उत्पन्न हुईं, जिसका उद्देश्य अफ्रीकी अमेरिकियों के खिलाफ उच्च शिक्षा में भेदभाव की विरासत को संबोधित करने में मदद करना था।
गुरुवार का फैसला रूढ़िवादियों की जीत थी, कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि सकारात्मक कार्रवाई मौलिक रूप से अनुचित है।
अन्य लोगों ने कहा है कि नीति की आवश्यकता पूरी हो गई है क्योंकि अश्वेतों और अन्य अल्पसंख्यकों के लिए शैक्षिक अवसरों में काफी सुधार हुआ है।
लेकिन यह फैसला प्रगतिवादियों के लिए एक बड़ा झटका था, एक साल बाद जब अदालत ने एक महिला को गर्भपात के अधिकार की गारंटी देने वाले 1973 के ऐतिहासिक “रो वी. वेड” फैसले को पलट दिया था।
संघ द्वारा गारंटीकृत गर्भपात अधिकारों की समाप्ति के कारण लगभग तुरंत ही 50 में से आधे राज्यों ने इस प्रथा पर प्रतिबंध लगा दिया या इसे गंभीर रूप से कम कर दिया।
सकारात्मक कार्रवाई के फैसले का वही प्रभाव हो सकता है जो कई राज्यों और संस्थानों द्वारा वंचित अल्पसंख्यकों को प्रतिस्पर्धी कॉलेज प्रवेश प्रक्रिया में अतिरिक्त विचार देने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों को रोकने से होता है।
असंतुष्टों का नेतृत्व करते हुए, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने कहा कि निर्णय “दशकों की मिसाल और महत्वपूर्ण प्रगति को पीछे ले जाता है।”
उन्होंने लिखा, “इस प्रकार, न्यायालय ने एक स्थानिक रूप से अलग-थलग समाज में एक संवैधानिक सिद्धांत के रूप में रंग-अंधता के एक सतही नियम को मजबूत किया है।”
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)