जो बिडेन सुप्रीम कोर्ट के फैसले से “दृढ़ता से” असहमत हैं। (फ़ाइल)
वाशिंगटन:
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राष्ट्रपति जो बिडेन को एक महत्वपूर्ण राजनीतिक झटका दिया जब उसने लाखों अमेरिकियों के छात्र ऋण को रद्द करने के उनके ऐतिहासिक कार्यक्रम को खारिज कर दिया।
अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति बिडेन ने अपनी पढ़ाई पूरी करने के दशकों बाद कई अमेरिकियों पर लटके शिक्षा के वित्तीय बोझ को कम करने के प्रयास में, $400 बिलियन से अधिक के ऋण को रद्द करने में अपनी शक्तियों का उल्लंघन किया है।
रुढ़िवादी-प्रभुत्व वाली अदालत ने फैसले में छह बनाम तीन वोटों से कहा कि राष्ट्रपति को कार्यक्रम शुरू करने के लिए कांग्रेस से विशिष्ट प्राधिकरण प्राप्त करना चाहिए था।
इसमें कहा गया है कि ऋण राहत योजना को सही ठहराने के लिए 2003 के कानून, छात्रों के लिए उच्च शिक्षा राहत अवसर अधिनियम का उपयोग करने में जो बिडेन से गलती हुई थी।
रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले छह राज्यों ने यह कहते हुए मुकदमा दायर किया कि 2003 का अधिनियम, जिसका उद्देश्य 11 सितंबर, 2001 के हमलों के बाद सेना में शामिल हुए पूर्व छात्रों की मदद करना था, राष्ट्रपति बिडेन के ऋण को रद्द करने को अधिकृत नहीं करता है।
“हम सहमत हैं,” मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत की राय में लिखा।
उन्होंने कहा, “यहां सवाल यह नहीं है कि कुछ किया जाना चाहिए या नहीं; सवाल यह है कि इसे करने का अधिकार किसके पास है।”
व्हाइट हाउस के एक सूत्र ने नाम न छापने की शर्त पर फैसले के तुरंत बाद कहा, जो बिडेन सुप्रीम कोर्ट के फैसले से “दृढ़ता से” असहमत हैं और बाद में “स्पष्ट करेंगे कि उन्होंने अभी तक लड़ाई नहीं की है।”
लगभग 43 मिलियन अमेरिकियों के पास संघीय छात्र ऋण में 1.6 ट्रिलियन डॉलर हैं, और कुछ लोग नौकरी और परिवार शुरू करने के बाद दशकों में इसे चुकाते हैं।
अमेरिकी राष्ट्रपति ने अगस्त 2022 में योजना की घोषणा करते हुए कहा कि प्रति उधारकर्ता 20,000 डॉलर तक – केवल निम्न या मध्यम आय वर्ग के लोगों को माफ कर दिया जाएगा।
यह योजना उनके पूर्ववर्ती डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा कोविड-19 महामारी के दौरान लगाए गए छात्र ऋण भुगतान पर रोक के बाद आई थी।
लेकिन कोर्ट ने कहा कि जो बिडेन के पास इतने कर्ज को एकतरफा मिटाने की ताकत नहीं है; वह शक्ति कांग्रेस के पास है, जो अमेरिकी वित्त की देखरेख करती है।
न्यायमूर्ति नील गोरसच ने लिखा, “कांग्रेस के सबसे महत्वपूर्ण प्राधिकारियों में से उसका पर्स पर नियंत्रण है।”
अदालत के तीन प्रगतिशील न्यायाधीशों ने फैसले पर असहमति जताई।
न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने लिखा कि अदालत स्वयं इस मामले में अपनी शक्तियों का उल्लंघन कर रही है।
उन्होंने तर्क दिया कि जिन राज्यों ने जो बिडेन की नीति को चुनौती देने के लिए मुकदमा दायर किया था, उनमें से कोई भी ऐसा करने के लिए खड़ा नहीं था – उनकी न तो कोई व्यक्तिगत हिस्सेदारी थी और न ही उन्हें नीति से कोई नुकसान हुआ था।
उन्होंने कहा, “हम वादी को सिर्फ इसलिए मुकदमा दायर करने की इजाजत नहीं देते क्योंकि वे किसी नीति का विरोध करते हैं।”
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 2003 का अधिनियम इस नीति की अनुमति देता है, और अदालत ने मुख्य रूप से ऋण रद्दीकरण के आकार और राष्ट्रीय वित्त पर इसके प्रभाव पर अपना निर्णय दिया।
उन्होंने लिखा, “नतीजा यह है कि छात्र-ऋण माफी के बारे में राष्ट्रीय नीति बनाने में अदालत खुद को कांग्रेस और कार्यकारी शाखा के स्थान पर ले लेती है।”
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)