29 जून को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय (स्कॉटस) ने अमेरिकी विश्वविद्यालयों द्वारा अपनी प्रवेश प्रक्रियाओं में नस्ल पर विचार करने को असंवैधानिक घोषित कर दिया। बहुमत के फैसले में माना गया कि सकारात्मक कार्रवाई के परिणामस्वरूप हार्वर्ड विश्वविद्यालय में एशियाई-अमेरिकी छात्रों और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय (यूएनसी) में श्वेत और एशियाई-अमेरिकी दोनों छात्रों के खिलाफ गैरकानूनी भेदभाव हुआ। निर्णय के निहितार्थ विश्वविद्यालय पारिस्थितिकी तंत्र से कहीं आगे तक जाने की संभावना है, और माना जाता है कि बिडेन प्रशासन पहले से ही प्रतिक्रिया में कार्यकारी कार्रवाइयों पर विचार कर रहा है।

एचटी छवि

सर्वेक्षण के आंकड़े कॉलेज प्रवेश में जाति के उपयोग पर जनता की राय में विसंगतियों को दर्शाते हैं। एशियाई और प्रशांत द्वीपसमूह अमेरिकी वोट द्वारा आयोजित 2022 एशियाई-अमेरिकी मतदाता सर्वेक्षण में पाया गया कि 69% उत्तरदाताओं ने सकारात्मक कार्रवाई का समर्थन किया, जैसा कि 80% भारतीय-अमेरिकी उत्तरदाताओं ने किया। लेकिन उसी वर्ष वाशिंगटन पोस्ट द्वारा अमेरिकी वयस्कों के एक प्रतिनिधि सर्वेक्षण में पाया गया कि 65% एशियाई-अमेरिकी उत्तरदाता नस्ल और जातीयता को ध्यान में रखने वाली प्रवेश नीतियों पर रोक लगाने के लिए सुप्रीम कोर्ट का समर्थन करेंगे।

अमेरिका में सकारात्मक कार्रवाई की बहस वास्तव में क्या है और क्या हालिया फैसले से वास्तव में भेदभाव खत्म हो जाएगा? क्या इस फैसले से एशियाई अमेरिकियों – इसमें अमेरिका में रहने वाले भारतीय प्रवासी भी शामिल हैं – को अमेरिकी विश्वविद्यालयों में प्रवेश की संभावनाओं को बढ़ावा मिलेगा? यहां आठ चार्ट हैं जो इस मुद्दे को विस्तार से समझाते हैं।

सकारात्मक कार्रवाई के बिना एशियाई अमेरिकी आवेदकों का क्या होगा?

चुनिंदा अमेरिकी विश्वविद्यालयों में प्रवेश पाने की प्रक्रिया एक ब्लैक बॉक्स है। छात्रों द्वारा अपने आवेदन जमा करने के बाद – जिसमें आम तौर पर व्यक्तिगत निबंध, परीक्षण स्कोर, अनुशंसा पत्र, ग्रेड और एक बायोडाटा शामिल होता है – प्रवेश अधिकारी और पैनल प्रत्येक व्यक्तिगत पोर्टफोलियो पर विचार-विमर्श करते हैं, एक प्रक्रिया का पालन करते हुए जिसे आमतौर पर “समग्र समीक्षा” कहा जाता है। कई अमेरिकी विश्वविद्यालयों में, प्रवेश के लिए इस संपूर्ण-व्यक्ति दृष्टिकोण में आवेदक की जाति पर विचार करना शामिल था – अधिक विशेष रूप से, जिस तरह से उनकी नस्लीय पृष्ठभूमि ने उनके शैक्षिक और पाठ्येतर अनुभवों को आकार दिया होगा।

SCOTUS के फैसले से पहले, आठ अमेरिकी राज्यों ने पहले से ही अपने सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में नस्ल-सचेत प्रवेश पर रोक लगा दी थी: कैलिफ़ोर्निया (1996), फ़्लोरिडा (1999), मिशिगन (2006), नेब्रास्का (2008), एरिज़ोना (2010), न्यू हैम्पशायर (2012) ), ओक्लाहोमा (2012), और इडाहो (2020)। दो अन्य राज्यों, वाशिंगटन और टेक्सास ने पहले इसी तरह के प्रतिबंध लगाए थे, लेकिन उन्हें रद्द कर दिया गया है। इन राज्यों के कुछ पब्लिक स्कूलों को “पब्लिक आइवीज़” के रूप में जाना जाता है, जो एक अनौपचारिक शब्द है जो राज्य-वित्त पोषित विश्वविद्यालयों को संदर्भित करता है जो प्रतिष्ठित (और निजी) आइवी लीग संस्थानों के बराबर शिक्षा की गुणवत्ता का दावा करते हैं। इस समूह में मिशिगन-एन आर्बर विश्वविद्यालय और कैलिफोर्निया के कई स्कूल शामिल हैं। यूमिच और यूसी-बर्कले दोनों में, डेटा से पता चलता है कि संबंधित राज्य की सकारात्मक कार्रवाई ने बाद के वर्षों में एशियाई अमेरिकी नामांकन में वृद्धि पर प्रतिबंध लगा दिया – लेकिन यह अन्य नस्लीय अल्पसंख्यकों की संभावनाओं की कीमत पर प्रतीत होता है। यदि सकारात्मक कार्रवाई समाप्त कर दी गई तो एशियाई अमेरिकी आवेदकों की संभावनाओं में बढ़ोतरी का क्या कारण है?

चार्ट 1ए और 1बी देखें

नस्ल-सचेत प्रवेश प्रथाएं परीक्षण स्कोर पर निर्भरता को कम करती हैं, एक ऐसा क्षेत्र जहां एशियाई अमेरिकी उत्कृष्टता प्राप्त करते हैं

नस्लीय सकारात्मक कार्रवाई का आधार मानकीकृत परीक्षण स्कोर सहित ग्रेड स्कूल के माध्यम से अपने शैक्षणिक और पाठ्येतर प्रदर्शन को बेहतर ढंग से संदर्भित करने के लिए आवेदक की दौड़ का उपयोग करने पर निर्भर करता है। ऐसी नीतियों के अभाव में, विश्वविद्यालय प्रवेश समितियाँ योग्यता के तथाकथित “उद्देश्य” उपायों, जैसे ग्रेड-पॉइंट औसत और मानकीकृत परीक्षण स्कोर पर अधिक जोर देती हैं।

ऐतिहासिक रूप से, एशियाई-अमेरिकियों ने मानकीकृत परीक्षण में उत्कृष्ट प्रदर्शन किया है, इसलिए यह समझ में आता है कि क्यों कुछ भारतीय-अमेरिकी आगामी प्रवेश परिदृश्य की प्रतीक्षा कर रहे हैं जहां परीक्षण स्कोर को अधिक महत्व दिया जाता है। लेकिन क्या मानकीकृत परीक्षण स्कोर वास्तव में योग्यता के लिए एक वस्तुनिष्ठ मानदंड हैं?

चार्ट 2ए देखें

उच्च आय वाले आवेदक ऐसे परीक्षणों में बेहतर प्रदर्शन करते हैं

औसत घरेलू आय द्वारा परीक्षण स्कोर का विश्लेषण एक बहुत मजबूत सकारात्मक सहसंबंध दर्शाता है। वजह समझना बहुत मुश्किल नहीं है. धनी छात्रों को निजी परीक्षण ट्यूशन के लिए भुगतान करने और कई बार परीक्षाओं में बैठने की अधिक संभावना होती है, जिससे उन्हें काफी अधिक अंक प्राप्त करने की अनुमति मिलती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्ल और आय अत्यधिक सहसंबद्ध हैं और गोरे और एशियाई-अमेरिकी अमेरिका में सबसे अमीर समूहों में से हैं। कुछ समाजशास्त्रियों का तर्क है कि मानकीकृत परीक्षण गहरे नस्लीय और जातीय पूर्वाग्रह के स्तर की मेजबानी करते हैं, क्योंकि ऐसी परीक्षाएं अक्सर मुहावरों का उपयोग करती हैं या अल्पसंख्यक नस्लीय पृष्ठभूमि के छात्रों के लिए अपरिचित साहित्यिक संकेत देती हैं। ऐसे सबूतों के मद्देनजर, कोई वैध रूप से यह तर्क दे सकता है कि परीक्षण के स्कोर प्रणाली में गरीब और अल्पसंख्यक समूहों के छात्रों के प्रति पूर्वाग्रह उत्पन्न करते हैं।

चार्ट 3ए और 3बी देखें

सकारात्मक कार्रवाई सही नहीं थी, लेकिन इसे ख़त्म करना समानता के लिए और भी बुरा होगा

एक काले आवेदक का 1600 का SAT स्कोर, सकारात्मक कार्रवाई के तहत, एक श्वेत आवेदक के 1600 की तुलना में अधिक प्रभावशाली है। लेकिन एक अमीर काले छात्र के 1600 बनाम एक गरीब काले छात्र के 1590 के बारे में क्या, दोनों एक ही भौगोलिक क्षेत्र से हैं? हालांकि छात्र की आर्थिक पृष्ठभूमि को देखते हुए बाद वाला अधिक प्रभावशाली हो सकता है, विशिष्ट आय विचार के अभाव में, उच्च अंक प्राप्त करने वाले छात्र को बढ़त मिलेगी। निश्चित रूप से, यह कोई गारंटी नहीं है कि उच्च स्कोरिंग वाले छात्र को प्रवेश मिलेगा, क्योंकि टेस्ट स्कोर और दौड़ से परे भी कई कारक हैं।

यह चुनौती बिना-सकारात्मक कार्रवाई को तेज करने की संभावना है, क्योंकि वित्तीय या नस्लीय स्थिति के बावजूद, किसी भी आवेदक के 1600 को किसी भी अन्य के 1590 से अधिक महत्व दिया जाएगा।

एशियाई-अमेरिकी संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे धनी नस्लीय अल्पसंख्यक हो सकते हैं, लेकिन समूह – जो स्वयं व्यापक और विविध है – में सबसे बड़ा धन अंतर भी है। प्यू रिसर्च सेंटर की 2018 की रिपोर्ट के अनुसार, वेतन वितरण के शीर्ष 10% में शामिल लोग निचले पायदान पर मौजूद लोगों की तुलना में लगभग 11 गुना अधिक कमाते हैं। एशियाई-अमेरिकी धन वर्ग में भारतीय-अमेरिकी शीर्ष पर हैं।

एक समूह के रूप में, एशियाई-अमेरिकी वास्तव में मानकीकृत परीक्षणों पर बेहतर प्रदर्शन करते हैं, और यह संभावना है कि विश्वविद्यालय सकारात्मक कार्रवाई के बाद की दुनिया में इन परीक्षण स्कोरों पर अधिक जोर देंगे। लेकिन इस तरह की बढ़ती निर्भरता से सभी एशियाई-अमेरिकियों, सिर्फ अमीर लोगों को मदद मिलने की संभावना नहीं है।

साथ ही, एक लेंस जो – नस्लीय सकारात्मक कार्रवाई की तरह – आय के लिए दौड़ को एक प्रॉक्सी के रूप में देखता है, वह सभी नस्लीय समूहों के गरीब छात्रों को पीछे छोड़ देता है।

चार्ट 4 देखें

SCOTUS के फैसले में पाखंड: सकारात्मक कार्रवाई खराब है, लेकिन विरासत की प्राथमिकता को नजरअंदाज कर दिया गया

हार्वर्ड और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के खिलाफ फैसले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्कूल “सख्त जांच” मानक को पूरा करने में विफल रहे, एक कानूनी सिद्धांत यह तय करता है कि सरकारी धन प्राप्त करने वाले संस्थान – विश्वविद्यालयों सहित – कब और कैसे संवैधानिक रूप से नस्लीय पृष्ठभूमि पर विचार कर सकते हैं।

इस मानक के तहत, नस्ल-सचेत कॉलेज प्रवेश की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब वे दोनों “आवश्यक” राज्य हित को आगे बढ़ाते हैं और “जाति के आधार पर विभेदक उपचार” को भी कम करते हैं। किसी भी प्रकार का स्पष्ट नस्ल संबंधी विचार केवल तभी कायम रह सकता है जब नस्लीय विविधता प्राप्त करने के अन्य सभी संभावित तरीके समाप्त हो चुके हों।

लेकिन दोनों स्कूल, अमेरिका के अधिकांश विशिष्ट विश्वविद्यालयों के समान, एक अलग प्रवेश नीति लागू करते हैं जिसे विरासत प्राथमिकता कहा जाता है, जिसमें विश्वविद्यालय के पूर्व छात्रों के बच्चों या पोते-पोतियों के आवेदनों को अतिरिक्त बढ़ावा मिलता है।

डेटा पुष्टि करता है कि अधिकांश विरासती छात्र श्वेत हैं। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने सवाल किया कि क्या नस्लीय सकारात्मक कार्रवाई सख्त जांच मानक को पूरा कर सकती है, जबकि विरासत प्रवेश यथावत रहेगा, यह तर्क देते हुए कि विरासत प्रवेश को समाप्त करने से आवेदकों की नस्लीय पृष्ठभूमि पर स्पष्ट विचार किए बिना स्वाभाविक रूप से नस्लीय विविधता में वृद्धि होगी।

हार्वर्ड और एमआईटी में नामांकन डेटा की तुलना, ये दोनों स्कूल हैं जो नस्लीय सकारात्मक कार्रवाई का उपयोग करते हैं, इस तर्क का समर्थन करते हैं। पिछले साल, एमआईटी की कुल प्रवेश दर 3.96% थी और हार्वर्ड की 3.24% थी, जिसका अर्थ है कि वे समान रूप से चयनात्मक हैं। हालाँकि, हार्वर्ड के विपरीत, एमआईटी विरासत प्राथमिकता को नियोजित नहीं करता है। नस्ल के आधार पर एमआईटी और हार्वर्ड प्रवेश डेटा की तुलना एमआईटी में 2025 और 2026 की कक्षाओं में रंगीन छात्रों का एक बड़ा प्रतिशत दिखाती है – विशेष रूप से, एशियाई-अमेरिकी छात्रों का एक बड़ा प्रतिशत, अन्य अल्पसंख्यक छात्रों के नामांकन पर कोई प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना नस्लीय पृष्ठभूमि.

चार्ट 5ए और 5बी देखें

अनिका अरोरा सेठ हिंदुस्तान टाइम्स में इंटर्न हैं



Source link

admin

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *