सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि पर रोक न लगाने के खिलाफ राहुल गांधी की अपील पर नोटिस जारी किया

न्यायमूर्ति बीआर गवई और पीके मिश्रा की पीठ ने टिप्पणी की, “अभी पूरा मुद्दा यह है कि दोषसिद्धि पर रोक लगाई जानी चाहिए या नहीं।” इस मामले में शिकायतकर्ता भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेता पूर्णेश मोदी और गुजरात सरकार से जवाब मांगा गया।

संक्षिप्त सुनवाई के दौरान अदालत ने सजा पर रोक लगाने के बिंदु पर उच्च न्यायालय के लंबे फैसले पर आश्चर्य व्यक्त किया। “हमें इस तरह के मामले में लंबा जवाब समझ में नहीं आता। गुजरात उच्च न्यायालय ने 100 पन्नों से अधिक का फैसला सुनाया। इतना लंबा फैसला लिखना उच्च न्यायालय की अजीब बात है,” पीठ ने कहा।

वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी गांधी की ओर से पेश हुए। शिकायतकर्ता की ओर से वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी पेश हुए।

सुनवाई की शुरुआत में, न्यायमूर्ति गवई ने बताया कि उनके पिता 40 वर्षों से अधिक समय से कांग्रेस से जुड़े थे, हालांकि वह पार्टी के सदस्य नहीं थे। “वह कांग्रेस के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे। कांग्रेस की मदद से वह सांसद बने और राज्यपाल भी. मेरा भाई अभी भी राजनीति में है और कांग्रेस से जुड़ा हुआ है. मैं शुरुआत में ही इसका खुलासा कर रहा हूं ताकि आपसे पूछ सकूं कि क्या आप अब भी चाहते हैं कि मैं इस मामले की सुनवाई करूं, ”न्यायाधीश ने सिंघवी और जेठमलानी से कहा।

दोनों वकीलों ने तुरंत जवाब दिया कि उन्हें इस मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति गवई से कोई दिक्कत नहीं है।

“हम पहले से ही जानते हैं कि मेरे लॉर्ड्स ने अभी खुली अदालत में क्या कहा है। हमें कभी समस्या नहीं होगी. शायद यह उस समय के कारण है जिसमें हम रह रहे हैं कि मेरे प्रभुओं को यह कहना पड़ा,” सिंघवी ने कहा।

जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा: “मुझे लगा कि इसे इंगित करना मेरा कर्तव्य था। इस बारे में आप दोनों को पहले से ही पता है. संयोग से, मेरे पिता आपके अच्छे मित्र थे [Singhvi’s] पिता और उसका [Jethmalani’s] पिताजी के साथ-साथ मैंने श्री जेठमलानी के पिता की भी एक चुनावी मामले में मदद की थी।”

जस्टिस गवई ने कहा कि उन्होंने एक फैसले में यहां तक ​​लिखा था कि हालांकि उनके परिवार की पृष्ठभूमि पारिवारिक थी, लेकिन इसका जज के तौर पर उन पर कभी असर नहीं पड़ा।

सुनवाई के दौरान, सिंघवी ने शीघ्र सुनवाई का मामला पेश किया और बताया कि गांधी को सांसद के रूप में 111 दिनों का सामना करना पड़ा है और वे मौजूदा मानसून सत्र सहित दो संसदीय सत्रों से चूक गए हैं। पीठ ने उनके अनुरोध को स्वीकार करते हुए मामले की सुनवाई चार अगस्त को करने पर सहमति व्यक्त की.

गांधी द्वारा 15 जुलाई को अपील दायर की गई थी, ठीक एक हफ्ते बाद जब उच्च न्यायालय ने उनकी लोकसभा सदस्यता को पुनर्जीवित करने के उनके प्रयास को झटका दिया, फैसला सुनाया कि कांग्रेस नेता ने “विनम्रता का उल्लंघन किया” और उनके अपराध में “नैतिक अधमता” शामिल थी।

अपनी अपील में, गांधी ने शीर्ष अदालत से आग्रह किया कि उनकी दोषसिद्धि पर तुरंत रोक लगाई जाए ताकि वह अपना सांसद का दर्जा फिर से हासिल कर सकें, यह तर्क देते हुए कि दोषसिद्धि आदेश से स्वतंत्र भाषण, स्वतंत्र अभिव्यक्ति, स्वतंत्र विचार और स्वतंत्र बयान का गला घोंट दिया जाएगा।

उन्होंने कहा, “यह लोकतांत्रिक संस्थानों को व्यवस्थित, बार-बार कमजोर करने और इसके परिणामस्वरूप लोकतंत्र का गला घोंटने में योगदान देगा जो भारत के राजनीतिक माहौल और भविष्य के लिए गंभीर रूप से हानिकारक होगा।”

गांधी की याचिका में शिकायत की गई है कि लोकतांत्रिक राजनीतिक गतिविधि के दौरान आर्थिक अपराधियों और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की भी आलोचना करने वाले एक राजनीतिक भाषण को नैतिक अधमता का कार्य माना गया है, जिसके लिए कड़ी से कड़ी सजा दी गई है।

“इस तरह की खोज राजनीतिक अभियान के बीच लोकतांत्रिक मुक्त भाषण के लिए गंभीर रूप से हानिकारक है। यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि यह किसी भी प्रकार के राजनीतिक संवाद या बहस को खत्म करने के लिए एक विनाशकारी मिसाल कायम करेगा जो किसी भी तरह से बहुत महत्वपूर्ण है, ”यह कहा।

मामले में शिकायतकर्ता, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेता पूर्णेश मोदी ने शीर्ष अदालत में अपनी कैविएट दायर की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि गांधी का पक्ष सुने बिना उनकी अपील पर कोई आदेश पारित न किया जाए।

पूर्णेश मोदी द्वारा आपराधिक शिकायत दर्ज कराने के बाद 23 मार्च को गुजरात की एक मजिस्ट्रेट अदालत ने गांधी को मोदी उपनाम पर उनकी टिप्पणी के लिए दोषी ठहराया। लोकसभा सचिवालय की एक अधिसूचना के बाद 24 मार्च को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत कांग्रेस नेता को दो साल की कैद की सजा सुनाई गई, जिसने उन्हें केरल के वायनाड से सांसद के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया।

गांधी ने सत्र अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसने 20 अप्रैल को उनकी सजा पर रोक लगाने की उनकी याचिका खारिज कर दी, जिससे उन्हें उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा। 20 अप्रैल के आदेश में एक सांसद और देश की दूसरी सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी के पूर्व प्रमुख के रूप में गांधी के कद का हवाला दिया गया और कहा गया कि उन्हें अपनी टिप्पणियों में अधिक सावधान रहना चाहिए था।

7 जुलाई को, उच्च न्यायालय ने अपनी दोषसिद्धि पर रोक लगाने की मांग करने वाली गांधी की पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए इस आदेश की पुष्टि की।

“मौजूदा सजा समाज के एक बड़े वर्ग को प्रभावित करने वाला एक गंभीर मामला है और इस अदालत को इसे गंभीरता और महत्व के साथ देखने की जरूरत है… राजनीति में शुचिता होना अब समय की मांग है। लोगों के प्रतिनिधियों को स्पष्ट पृष्ठभूमि वाला व्यक्ति होना चाहिए, ”न्यायमूर्ति हेमंत पी प्रच्छक ने अपने फैसले में कहा।

उच्च न्यायालय के फैसले का मतलब था कि गांधी की लोकसभा से अयोग्यता जारी रहेगी। हालांकि गांधी को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता क्योंकि उनकी जेल की सजा फिलहाल निलंबित है, केवल सुप्रीम कोर्ट द्वारा उनकी सजा पर रोक या सत्र अदालत द्वारा उनकी अपील पर अनुकूल फैसले से ही वह अगले साल के लोकसभा चुनाव लड़ने में सक्षम हो सकते हैं।

दोषसिद्धि और दो साल की जेल की सजा ने गांधी को आठ साल तक संसद के किसी भी सदन में प्रवेश करने के लिए अयोग्य बना दिया। लेकिन इसे उलटा किया जा सकता है यदि वह उच्च न्यायालय द्वारा दोषसिद्धि को पलट या निलंबित करवा सकता है।

गांधी की कानूनी टीम को अब पूर्व कांग्रेस प्रमुख को 2024 का चुनाव लड़ने की अनुमति देने के लिए कम से कम अगले 10 महीनों में सजा पर रोक लगानी होगी। शीर्ष अदालत में अपनी अपील में, गांधी ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय और निचली अदालतों के फैसलों का पूरा दृष्टिकोण उनके एक पंक्ति के बयान को बेहद गंभीर बताने वाला रहा है।

“इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता को 8 वर्षों की लंबी अवधि के लिए सभी राजनीतिक निर्वाचित कार्यालयों से कठोर बहिष्कार का सामना करना पड़ा। वह भी दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र में जहां याचिकाकर्ता देश के सबसे पुराने राजनीतिक आंदोलन के पूर्व अध्यक्ष रहे हैं और लगातार विपक्षी राजनीतिक गतिविधि में भी अग्रणी रहे हैं,” अपील में कहा गया है।

गांधी ने कहा, यदि राजनीतिक व्यंग्य को आधार उद्देश्य माना जाए, तो कोई भी राजनीतिक भाषण जो सरकार या किसी अन्य राजनीतिक दल की आलोचनात्मक हो या जोरदार राजनीतिक भाषण के दौरान वाक्यांशों का आदान-प्रदान शामिल हो, एक अधिनियम बन जाएगा नैतिक अधमता का. यह लोकतंत्र की नींव को पूरी तरह से कमजोर कर देगा।’

याचिका में कहा गया है, “सरकार या समाज के एक वर्ग की आलोचना करने वाले राजनीतिक भाषण को, भले ही वह अपमानजनक ही क्यों न हो, उपरोक्त के बराबर करना, न्यायशास्त्र के लिए अज्ञात एक पूरी तरह से असंगत मानक स्थापित करता है जो नैतिक अधमता से संबंधित है।”