उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार को आपराधिक विश्वासघात और धोखाधड़ी के अपराधों के संबंध में कानून की लगातार गलतफहमी और गलत प्रयोग पर निराशा व्यक्त की और इन दो अलग-अलग प्रावधानों को सही ढंग से लागू करने के लिए देश भर की निचली अदालतों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को संवेदनशील बनाने की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया।
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के अस्तित्व में आने के 160 वर्षों से अधिक समय बाद भी न्यायपालिका और पुलिस अधिकारी दोनों अपराधों को एक ही मानकर चलते हैं, जिसके कारण अक्सर गलत अभियोजन होता है।
अदालत ने कहा कि पुलिस अधिकारियों के लिए बेईमानी या धोखाधड़ी के आरोपों के आधार पर आपराधिक विश्वासघात और धोखाधड़ी दोनों के लिए एफआईआर दर्ज करना आम बात है। अदालत ने कहा कि इस यांत्रिक दृष्टिकोण के कारण अन्याय के कई मामले सामने आए हैं और कानूनी मामला उलझ गया है।
पीठ ने कहा, “यह बहुत दुखद है कि इतने वर्षों के बाद भी अदालतें आपराधिक विश्वासघात और धोखाधड़ी के बीच के सूक्ष्म अंतर को नहीं समझ पाई हैं।”
सर्वोच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी दिल्ली रेस क्लब के सचिव, मानद अध्यक्ष और गैर-कार्यकारी निदेशक को क्लब को घोड़े के दाने और जई की बिक्री से संबंधित बकाया राशि का कथित रूप से भुगतान न किए जाने के मामले में उत्तर प्रदेश की एक अदालत द्वारा जारी समन को खारिज करते हुए की।
अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने पुलिस अधिकारियों के व्यापक प्रशिक्षण की आवश्यकता पर जोर दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे आपराधिक विश्वासघात और धोखाधड़ी के बीच सही ढंग से अंतर कर सकें। अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि दोनों अपराध स्वतंत्र और अलग-अलग हैं और एक ही तथ्यों के तहत एक साथ नहीं रह सकते। इसने कहा कि ये अपराध “एक दूसरे के विरोधी” हैं और कानून प्रवर्तन और न्यायिक अधिकारियों द्वारा समान रूप से उनका इलाज किया जाना चाहिए।
और पढ़ें: दिल्ली आबकारी नीति मामले में सीबीआई की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली अरविंद केजरीवाल की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई स्थगित की
पीठ ने कहा, “अब समय आ गया है कि देश भर के पुलिस अधिकारियों को कानून का उचित प्रशिक्षण दिया जाए ताकि वे धोखाधड़ी के अपराध और आपराधिक विश्वासघात के बीच के बारीक अंतर को समझ सकें।” अदालत ने आगे निर्देश दिया कि उसके फैसले की प्रतियां कानून और न्याय मंत्रालय तथा गृह विभाग के प्रमुख सचिवों को भेजी जाएं और उनसे इस लंबे समय से चले आ रहे मुद्दे को सुधारने के लिए कदम उठाने का आग्रह किया जाए।
न्यायालय ने इस अवसर पर आपराधिक विश्वासघात (पूर्व में आईपीसी की धारा 406 के तहत) और धोखाधड़ी (पूर्व में आईपीसी की धारा 420 के तहत) के बीच अंतर करने के बारे में विस्तृत मार्गदर्शन भी प्रदान किया, जो अब भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 द्वारा शासित है। बीएनएस धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के अपराधों के लिए बढ़ी हुई सजा का प्रावधान करता है।
अदालत ने कहा कि दोनों ही अपराधों में बेईमानी का इरादा शामिल है, लेकिन वे प्रकृति में अलग-अलग हैं। आपराधिक विश्वासघात उस स्थिति से संबंधित है, जब संपत्ति कानूनी रूप से किसी व्यक्ति को सौंपी जाती है, जो फिर बेईमानी से उसका दुरुपयोग करता है। हालांकि, धोखाधड़ी में शुरू से ही धोखाधड़ी का प्रलोभन शामिल होता है, जहां किसी व्यक्ति को संपत्ति या सहमति से अलग होने के लिए धोखा दिया जाता है।
इन अपराधों से जुड़े मामलों में ट्रायल कोर्ट के “लापरवाह दृष्टिकोण” पर खेद व्यक्त करते हुए, पीठ ने मजिस्ट्रेटों को शिकायतों की सावधानीपूर्वक जांच करने में विफल रहने के लिए फटकार लगाई, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि तथ्य आपराधिक विश्वासघात या धोखाधड़ी का गठन करते हैं या नहीं।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर से उत्पन्न मामलों में, आगे बढ़ने से पहले यह पता लगाना पुलिस की जिम्मेदारी है कि क्या आरोप वास्तव में धोखाधड़ी या आपराधिक विश्वासघात के अंतर्गत आते हैं।
और पढ़ें: कानूनी तौर पर बात करें तो किशोरों की निजता के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर एक नजर
इस विशेष मामले में, न्यायालय ने पाया कि मजिस्ट्रेट यह महत्वपूर्ण अंतर करने में विफल रहे और उचित विश्लेषण के बिना आपराधिक विश्वासघात के अपराध का गलत तरीके से संज्ञान लिया। पीठ ने जोर देकर कहा कि बेचे गए माल के लिए भुगतान करने में विफलता स्वतः ही आपराधिक विश्वासघात नहीं बन जाती है, खासकर तब जब सौंपे जाने का कोई सबूत न हो, क्योंकि इसने दिल्ली रेस क्लब को घोड़ों का चारा, जौ और जई की आपूर्ति करने वाले एक व्यवसायी की शिकायत पर बुलंदशहर के मजिस्ट्रेट द्वारा फरवरी 2023 में दिए गए समन आदेश को रद्द कर दिया।