उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार को तमिलनाडु सरकार को निर्देश दिया कि वह नकदी के बदले नौकरी घोटाले में पूर्व मंत्री वी सेंथिल बालाजी के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी के संबंध में राज्यपाल कार्यालय के साथ हुए सभी पत्राचार को पेश करे। इससे पहले मामले में पीड़ितों ने अदालत को बताया कि बालाजी के खिलाफ मुकदमे में देरी हो रही है, क्योंकि मंजूरी के लिए अनुरोध इस साल जनवरी से लंबित है।
न्यायमूर्ति ए एस ओका की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “हम राज्य सरकार को पूर्व मंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी देने के संबंध में राज्यपाल कार्यालय के साथ किए गए आवेदनों और अन्य पत्राचार की प्रतियां रिकॉर्ड में पेश करने का निर्देश देते हैं।”
अदालत का यह आदेश वाई बालाजी के नेतृत्व में पीड़ितों के एक समूह द्वारा दायर याचिका पर आया, जिसमें शीर्ष अदालत से मामले के लिए एक विशेष सरकारी अभियोजक नियुक्त करने, देरी के कारणों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल को निर्देश देने और एक वर्ष की अवधि के भीतर मुकदमे को पूरा करने का आदेश देने का अनुरोध किया गया था।
पीठ में न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह भी शामिल थे। पीठ ने राज्य को पूर्व मंत्री से जुड़े मामलों में अभियोजन चलाने वाले अभियोजकों की नियुक्ति के आदेशों की प्रतियां पेश करने का भी निर्देश दिया, जिसमें ऐसे मामलों से निपटने में उनके अनुभव का उल्लेख हो। अदालत ने उपरोक्त पहलुओं पर राज्य से हलफनामा मांगा और मामले की सुनवाई 2 सितंबर को तय की।
पीड़ितों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन और अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन ने अदालत को बताया कि राज्य सरकार ने इस साल 4 जनवरी को राज्यपाल को मंजूरी के लिए अनुरोध भेजा था और तब से इसे लंबित रखा गया है। मंजूरी न मिलने के कारण ट्रायल कोर्ट के समक्ष मामलों की सुनवाई स्थगित हो रही है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, जिन्होंने घोटाले से संबंधित कथित मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों की जांच के लिए पिछले साल जून में पूर्व मंत्री को गिरफ्तार किया था, ने अदालत को बताया कि सेंथिल बालाजी के खिलाफ तीन ऐसे मामले लंबित हैं, जिनमें मंजूरी लंबित है। उन्होंने आगे कहा कि एक मामले में 100 से अधिक गवाह हैं, जबकि दूसरे मामले में 2,000 से अधिक आरोपी और गवाह हैं।
उन्होंने सुझाव दिया कि एक “तटस्थ” सरकारी वकील नियुक्त किया जा सकता है जो यह जांच कर सकता है कि क्या कुछ गवाहों को हटाया जा सकता है। अदालत ने “तटस्थ” शब्द पर आपत्ति जताई क्योंकि उसे आश्चर्य हुआ कि कोई कैसे कह सकता है कि एक अभियोजक तटस्थ है। पीठ ने कहा, “किस आधार पर कोई कह सकता है कि एक अभियोजक तटस्थ है,” और आगे कहा कि यह संदिग्ध है कि क्या राज्य द्वारा नियुक्त एक अभियोजक विवेक का प्रयोग कर सकता है कि किन गवाहों की जांच की जाए।
राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफड़े ने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत पूर्व मंत्री के खिलाफ अभियोजन की अनुमति देने के मुद्दे पर राज्य की ओर से कोई देरी नहीं हुई है। नफड़े ने कहा कि चूंकि मंजूरी के लिए अनुरोध राज्यपाल के कार्यालय को भेजा गया था, इसलिए जनवरी के अंत में जांच रिपोर्ट की अतिरिक्त प्रति मांगने के लिए एक अनुरोध प्राप्त हुआ। राज्यपाल को 2 फरवरी को यह प्रति प्रदान की गई।
देरी के कारणों की जांच के लिए विशेष जांच दल (एसआईटी) की मांग के जवाब में राज्य ने सुझाव दिया कि अदालत रिकॉर्ड की समीक्षा करे, जिससे देरी के कारणों का पता चल जाएगा। साथ ही राज्य ने कहा कि देरी के लिए किसी भी तरह से राज्य को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
बालाजी पर 2014-15 में राज्य परिवहन मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान राज्य परिवहन विभाग में नौकरी दिलाने के लिए कथित तौर पर रिश्वत लेने का आरोप है। तब वे AIADMK सरकार का हिस्सा थे। 2021 में वे मौजूदा DMK सरकार में मंत्री बने और इस साल फरवरी में अपने इस्तीफे तक मंत्री बने रहे।
शीर्ष अदालत ने ईडी मामले में भी उन्हें जमानत देने पर आदेश सुरक्षित रखा है, जहां मुकदमा अभी शुरू होना बाकी है। पूर्व मंत्री ने अपने खराब स्वास्थ्य और मुकदमे में देरी का हवाला देते हुए चिकित्सा आधार पर जमानत का दावा किया, लेकिन ईडी ने दावा किया कि उन्होंने पहले ही मामले में गवाहों को प्रभावित कर दिया है और उनके भाई, जो घोटाले में भी आरोपी हैं, अभी भी फरार हैं।